Kui keskmine ei ole piisavalt hea

Jaga sõbraga:

Täna tuli päevavalgele järjekordne lugu, kuidas panga müügimees tõstis kaubanduskeskuses koguja II samba vara ühest fondist teise nii, et koguja sellest ise arugi ei saanud. Sellised juhtumid aina korduvad, kuid pank süstemaatilist probleemi ei tunnista.

Ajaleheartiklis kirjeldatud juhtumi ohver oli Piret, kelle sõnul küsis müügimees tema PIN-koode ettekäändel vaadata pensionivara seis lihtsalt üle. Piret jahmatus, kui paar kuud hiljem pooljuhuslikult avastas, et tema II sammas on üle kantud Luminori. Ajakirjanik Aivar Hundimägi sai Luminori esindajalt vastuse, et see on harukordne juhtum, kuna sarnaseid juhtumeid on vaid „alla kümne aastas”. Mind paneb see hämmastama, et nii oluliste finantstehingute tegemisel hinnatakse kvaliteeti printsiibil, et keskmist inimest ju ei tüssata. (1)

Inimeste peamist vara tuleb käsitleda väga hoolikalt

II sammas ei ole tavaline investeerimistoode. Riik liidab sellega automaatselt kõik tööle asujad ja suunab sinna igal aastal sadu miljoneid sotsiaalmaksuna kogutud raha. Seepärast ei piisa, et pensionifondidega seotud tehingud ja info oleksid arusaadavad “keskmisele inimesele”. Süsteem peab olema veakindel ka äärmusjuhtudel.

Veakindlust ei anna kindlasti see, kui kümme inimest avastavad mõni kuu pärast kaubanduskeskuses panga esindajaga kohtumist, et tema II sammas on teise fondi üle kantud nii et nad sellest ise aru ei saanud. Kui selgub, et panga esindaja on palunud inimesel sisestada PIN-kood, et siis kliendi nime all oma arvutis toimetada, paistab mulle sarnane tegevus küberpettusena. (2)

Niisuguste vigade puhul ei ole piisav, kui ohvri pettusega tehtud tehing pööratakse tagasi. Süsteemi tuleb muuta nii, et sarnased juhtumid enam korduda ei saaks. Ühe panga kaebusteraamatusse kirjutatud „10 juhtumit aastas” ei anna kindlust, et Luminor midagi päriselt muutnud oleks.

Seadusandja ei tohi enam mööda vaadata

Kui teenusepakkuja ei saa korra hoidmisega ise hakkama, peab seadusandja sekkuma. Ka finantsinspektsioon on seadusandja tähelepanu pööranud tõsiasjale, et kaubanduskeskuse koridor ei ole sobiv koht oluliste finantstehingute tegemiseks. (3)

Loodetavasti võtab riik siin ohjad ja hoolitseb, et inimeste hoolega kogutud vara ei saaks agar müügimees kelmuse abil kuhugi minema kanda. Kui riik kohustab siis peab ta ka hoolitsema, et asi korralikult toimiks.


(1) Täpsemalt oli Luminori esindaja kommentaar Lääne Virumaa uudistele selline: „Arvestades, et keskmiselt oleme saanud ühe kaebuse 10 000 kontakti kohta, siis kaebuste hulk selles kontekstis on olnud väga väike. Arusaamatusest tingitud kaebusi, kus ei saadud aru, et fondivahetus sai tehtud, oli möödunud aastal alla kümne.

(2) Pireti kirjeldus juhtumist pärineb tema 28.01.2025 tehtud Facebooki postitusest. Postituse kommentaarides ning ka postitust jaganud inimesed on sealsamas viidanud mitmetele sarnastele isiklikele juhtumitele. 

(3) Võimalik, et finantsinspektsiooni blogipostitus oli mõeldud tarbijatele, kuna see ilmus minuraha.ee veebis. Samas peaks seadusandja üsna üheselt inspektsiooni soovitusest aru saama: „FI hinnangul ei ole kaubanduskeskuses enamasti võimalik rahulikult pensionifondide infoga tutvuda, mistõttu ei ole see sobiv koht nõnda olulise otsuse tegemiseks.” Kui koht ei ole sobiv, aga pangad seda siiski kasutavad, tuleb regulaatorile anda tugevamad vahendid selle tegevuse ohjamiseks.

3 olulist artiklit

Vaata kõiki artikleid

Kui palju sina kõrgete tasude tõttu kaotad?

Juhend aitab sul 5 minutiga fondi vahetada ilma pikemalt ekslemata. Fondivahetus on kõigile tasuta.

Soovin küsida